A partir del inicio de las tareas en agosto de 2013 las menciones de las autoridades municipales
sobre las obras del hotel han sido muy pocas. Resulta por eso muy
interesante poder entender su pensamiento plasmado en documentos y
declaraciones periodísticas. Pero quizás lo importante de todo esto sea
analizar dichas afirmaciones y empezar a comprender por qué falló la
puesta en valor del edificio y que tantas expectativas y esperanzas había
generado en la comunidad de Gral Alvarado.
“por suerte, hace un tiempo atrás, un grupo de inversores se preocupó y miró el hotel y empezaron a trabajar en recopilar primero lo que tiene que ver con la titularidad del dominio del hotel, que no se sabía a ciencia cierta quién era ese dueño del hotel”
“Por otro lado están muy fuertes muy sólidos
los comienzos de las obras de restauración y acondicionamiento del hotel. La
primera etapa tiene que ver con la fachada, una fachada de 1981 (sic) así que
para el mes de agosto o septiembre van a comenzar con la restauración de la
primera etapa de la fachada. La idea es tenerla lista….para antes de las
vacaciones” (Radio Brisas. Miramar. Reportaje al Intendente Patricio Hogan. 18 de
julio de 2013).
1.- Permiso de obra provisorio.
A mediados de 2013 la
Municipalidad de General Alvarado otorgó un permiso provisorio de obras a un
grupo inversor para la realización de tareas en el sector central de la fachada
principal del edificio. Este permiso establecía plazos de obra y referencia las
tareas a las ordenanzas vinculadas a la protección patrimonial del edificio. En
la documentación presentada por sus responsables se hacía mención a la “recuperación
y mejoramiento de revoques, molduras, balaustres, mensulones y aberturas”,
tareas que con posterioridad serán completamente alteradas, desconociéndose
inclusive las ordenanzas sancionadas por el propio Concejo Deliberante y que
protegían al edificio.
"Fideicomiso Marum Suites de Mar. At. Arq Salvatore Héctor. Administrador Fiduciario. De mi mayor consideración: Ante el Pedido de permiso de trabajos para iniciar la puesta en valor y restauración carpinterías y revoques en la fachada exterior del Hotel Boulevard Atlántico, identificación catastral Circ:VI-Sec:B-Mza:156-Pa:01-Número de Partida:2459, Con fecha 10 de julio del corriente año, se informa que será exigencia desde esta dirección:
-Dar cumplimiento a lo establecido en la Ord N 247/88 que declara como monumento histórico municipal al Hotel Boulevard Atlántico, como así también a la ordenanza n 307/00 denominada Código de Preservación Patrimonial . Las cuales se anexan.
-Dar cumplimiento a lo establecido en la Ord N 247/88 que declara como monumento histórico municipal al Hotel Boulevard Atlántico, como así también a la ordenanza n 307/00 denominada Código de Preservación Patrimonial . Las cuales se anexan.
-Que se respete lo presentado en plano de consulta de anteproyectos, que como tal respete el valor arquitectónico y estilístico original.
-Compromiso de paralización de las tareas de restauración de la obra, con la comunicación a la Secretaría de Planificación, Ambiente, Obras y Servicios y a la Secretaría de Cultura, si hubiere algún problema que afecte la integridad y el valor edilicio de este emblemático hotel.
-Siendo el permiso de obra de estas tareas NO habilitante para dar comienzo a tareas de obra de MODIFICACIÓN, expresadas en plano de Consulta de Anteproyecto, como así también la vegetación (palmeras existentes)
-Hacer estudio pertinente de color a elegir para el tratamiento de la fachada
-En términos generales deberá cumplimentar las reglas del buen arte en la construcción”
(Dirección Obras Privadas. 19 de julio de 2013. Firma: Arq Bonet Patricio Nicolás. Folio 104. Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires)
“El día 10 de julio el administrador del
Fideicomiso, Arquitecto Héctor Salvatore hace una nota informando que
arrancarían con las obras de puesta en valor de la fachada. Siendo una obra
privada, y que la misma viene en deterioro progresivo año tras año, se cree conveniente
otorgar dicho permiso, pero si teniendo una
serie de recaudos y haciendo referencia a lo estipulado en dos ordenanzas de
carácter municipal, una la Ord N 247/88 y por el otro lado la Ord N 307/00,
esto se notifica al solicitante por escrito haciendo mención a un punteado en
particular con fecha 19/07.
Ante esta solicitud el Grupo Marum extiende
el pedido ahora si teniendo los recaudos mencionados por esta dirección y es
otorgado el permiso provisorio con fecha 26/07. Dicho permiso se extiende por
un plazo de obra del 05 de agosto, al 30 de noviembre y que solo responde al
exterior del edificio, a lo que responde a la puesta en valor, recuperación y
mejoramiento de Revoques, Molduras, Balaustres, Mensulones y Aberturas Básicamente”. (Dirección Obras Privadas. 29 de noviembre
de 2013. Firma: Arq Bonet, Patricio Nicolás. Folio 93. Defensoría del Pueblo de
la Provincia de Buenos Aires)
El permiso era claro en cuanto al
alcance de las obras no permitiendo avanzar sobre el resto del edificio.
Lo singular de la documentación
presentada por el gobierno municipal, ante el requerimiento de la Defensoría
del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires[1], es la referencia a estudios cromáticos, valor
arquitectónico y de las palmeras, hechos que por un lado son expresados en la
documentación y por otro obviados en la práctica. En el caso de las
palmeras es extraña esa mención ya que en los proyectos del grupo inversor,
avalados por el gobierno municipal,
nunca fue contemplado el mantener las palmeras de sus patios, hecho que
motivará una carta al intendente de Gral Alvarado por parte de la Dra Sonia
Berjman, la mayor especialista en jardines y parques históricos del país y
publicada con posterioridad en el Semanario El Argentino de Miramar.[2]
Semanario El Argentino. Miramar. 14 de noviembre de 2013. http://pgrigeramardelsud.blogspot.com/2013/11/preocupacion-por-el-futuro-del-hotel.html |
2.- Continuidad de las obras.
A partir de la caída del grupo
inversor, a fines de de noviembre de 2013, las obras serán continuadas por la
empresa subcontratista de las mismas. A partir de enero de 2014 se proseguirá
sin permiso de obra, (recordemos que el permiso provisorio otorgado al grupo
inversor había caducado el 30 noviembre de 2013 y nunca fue prorrogado) sin
presentación municipal alguna y sin cartel de obra entre diciembre del 2013 y
agosto de 2016. Durante ese período de tiempo se avaló la actuación de la
empresa subcontratista quienes ejercieron la dirección de las obras pese a la
inexistencia de profesional matriculado ni responsable técnico alguno en la
empresa.
“Se hace mención que la empresa Reciclajes
Michenzi SRL quien posee una importante trayectoria a nivel nacional,
incluyendo dentro de sus logros más importantes la restauración parcial de la
Casa Rosada (CABA), ha llevado adelante la obra del Boulevard Atlántico Hotel
con la anuencia de su titular teniendo presente no sólo las resoluciones
técnicas, arquitectónicas, urbanísticas o artísticas, sino también su
relevancia histórica, su importancia turística y su impacto integral en la
comunidad. En razón de su solvencia profesional como artistas restauradores, se
adjunta a la presente un informe que detalla el desarrollo de trabajos
realizados en distintos inmuebles”. (Contestación del Dr Germán Di Cesare a
la denuncia realizada por la Defensoría del Pueblo de la Provincia de
Buenos Aires. Folio 264.)
Resulta sorprendente el asesoramiento dado por esos tiempos al intendente interino, lo cual le impidió
diferenciar entre la buena labor como artesanos de los actuantes en la
realización de piezas escultóricas y la mala dirección profesional de la obra,
tarea para la cual no estaban
capacitados profesionalmente. El exaltar las labores realizadas en la Casa
Rosada esconde la no diferenciación de las tareas realizadas allí, las cuales
se concentraban en el reemplazo de piezas escultóricas, y no en la de dirigir
las obras. Los resultados obtenidos en el tiempo demostrarán la nula
preparación de los actuantes para encarar dichas tareas, destruyendo en
definitiva y para siempre, la fachada principal del hotel.
La continuidad de las obras
encontrará a las mismas financiadas por “un
nuevo y misterioso inversor” resultando extraña la premura con que se
obtiene el financiamiento para la continuidad de las mismas, ya que
inmediatamente de caído el grupo inversor original las obras continuarán, y a
mayor ritmo, durante todo el año 2014.
3.- Ralentización de las obras.
A partir de 2015 las obras
continuarán pero a un ritmo lento. Pese a la carencia de permisos las mismas habían
avanzado sobre la totalidad del edificio, desmantelando por completo el
interior y la cubierta del mismo. Este hecho es inexplicable y en el caso
de la fachada se iniciaban tareas sin culminar las mismas y se avanzaba inmediatamente
sobre un nuevo sector abarcando así la totalidad de la fachada. Por estos
tiempos el intendente de Gral Alvarado mostraba su preocupación:
“no está avanzando en la velocidad que uno
hubiera esperado. Tampoco es responsabilidad nuestra. Nosotros cuando vino
alguien que quería comprar también. No estaba a nuestro alcance porque es una
propiedad privada pero nos pusimos a disposición para tratar de beneficiar la
situación de un hotel que se estaba cayendo a pedazos. Que tenía peligro de
demolición y que iba a quedar nada de ese hotel. Se lo había desguazado,
quitado las cosas”. (Reportaje al
intendente de Gral Alvarado, Germán Di Cesare. Programa radial Todo Cambia. Dolores
Portero. Radio Zona. Miramar. 13 de mayo de 2015).
La referencia al desguace del
2012, y que tomara por sorpresa a las autoridades del municipio, es clara
tanto como su resignación ante la lentitud y poco avance de las obras en un
claro mensaje al inversor.
Expresa la falta de medios del municipio
para comprarlo y arreglarlo. Falta de medios que tampoco tenían los inversores
que continuaron las obras, tal cual demuestra la pasmosa lentitud de las tareas
durante todo el 2015.
4.- Acreditación de dominio.
Semanario El Argentino. Miramar. 8 de mayo de 2015 |
4.- Acreditación de dominio.
Desde siempre el gran problema
del edificio ha sido el relativo a la acreditación del dominio. Pesan sobre el
bien: embargos, juicios laborales, pedidos de herencia vacante, etc, como
también existen transferencias de dominio mediante boletos de compra venta
y carencia de escrituración del inmueble. Pese a todo ello las obras continúan
desde el 2014 hasta hoy. Queda clara la “posesión” del bien por parte del Sr
Gamba tanto como la acreditación de titularidad del bien, incluso al día de
hoy, a nombre de María Elizabeth Fenoglio, su ex mujer fallecida.
En declaraciones periodísticas
realizadas en octubre del 2017 el Director de Cultura del municipio menciona la
existencia de un nuevo dueño pero agrega la falta de escritura tanto como
recalca la continuidad de las obras. Si no hay dominio claro aún ¿Cómo es
posible que se hicieran obras desde 2014 a la fecha? ¿Quién dio los permisos de
obra correspondientes y bajo qué documentación?
“Hoy hay un dueño que está terminando de
hacer todos los papeles de la propiedad, de lo que es el dominio. El dominio es
la titularidad del bien y están trabajando” (Reportaje al Director de
Cultura Martin Vera. Programa radial Todo Cambia. Dolores Portero. Radio
Zona. Miramar. 30/10/17)
“Ya tiene la documentación, falta la escritura
final. De hecho se está haciendo cargo de las refacciones. Se está trabajando…”
(Reportaje al Director de Cultura Martin Vera. Programa radial Todo
Cambia. Dolores Portero. Radio Zona. Miramar. 23/7/18).
5.- Comisión de Patrimonio.
La ordenanza 307/00 que vela por
la protección del patrimonio de Gral Alvarado establece en su artículo 19º "que el
Departamento Ejecutivo constituirá con carácter permanente una Comisión
Honoraria de Preservación Patrimonial que tendrá estatus consultivo y
participativo. Para ello se invitará a integrarla a representantes de
instituciones relacionadas con la temática y a personalidades de reconocida
idoneidad y actuación”
En el año 2012 cuando surgiera el proyecto de puesta en valor del hotel funcionó una comisión de carácter consultivo formada al respecto. A partir de la caída del grupo inversor responsable, y de unas pocas reuniones efectuadas, no volvió a reunirse hasta el día de la fecha. El cese de funciones está claramente vinculado al papel inexistente que esta había adquirido y a la falta de consideración a las opiniones vertidas.
"Hay una comisión de patrimonio cultural desde hace unos cuantos años. Yo participo de esa comisión de patrimonio como director de cultura y como uno de los referentes del municipio. Hay gente de obras públicas, representantes del colegio de arquitectos, del colegio de técnicos, gestores culturales. Un grupo amplio que estamos haciendo un relevamiento previo….” (Reportaje al Director de Cultura Martin Vera. Programa radial Todo Cambia. Dolores Portero. Radio Zona. Miramar. 30/10/17).
"Hay una comisión de patrimonio cultural desde hace unos cuantos años. Yo participo de esa comisión de patrimonio como director de cultura y como uno de los referentes del municipio. Hay gente de obras públicas, representantes del colegio de arquitectos, del colegio de técnicos, gestores culturales. Un grupo amplio que estamos haciendo un relevamiento previo….” (Reportaje al Director de Cultura Martin Vera. Programa radial Todo Cambia. Dolores Portero. Radio Zona. Miramar. 30/10/17).
“Hay una comisión de patrimonio que está
por ordenanza. Este año no funcionó todavía. La comisión estuvo en la
realización de la baliza, pedimos asesoramiento a la facultad de ingeniería. Hubo
gente del Conicet…..” (Reportaje al Director de Cultura Martin
Vera. Programa radial Todo Cambia. Dolores Portero. Radio Zona. Miramar. 23/7/18).
Resulta contradictorio entonces la mención del Lic Vera en relación al funcionamiento de la misma ya que el
tema de la baliza fue en el año 2012 por ordenanza municipal 199/12. Es
decir, en estos últimos 5 años la comisión no se ha reunido pese a lo
manifestado por el Director de Cultura del municipio en 2017, no hay noticias
sobre relevamiento alguno y menos la actuación de representantes del Colegio de
Arquitectos.
6.- Clausura de las obras.
A consecuencia de las erróneas tareas
realizadas a partir de 2014 las obras serán clausuradas. El diario La Nación,
publicará una nota el 16 de julio de 2016 en la que se destacan las
afirmaciones del arquitecto Aguilar, Secretario de Planeamiento de Gral
Alvarado. Reseña La Nación: “Hace más de ocho meses que el municipio paralizó los trabajos contratados por el actual propietario del inmueble, Horacio Domenicone “había fallas en la documentación de profesional responsable, graves fallas de seguridad y tampoco se estaba respetando el patrimonio arquitectónico” Sobre los dos últimos resalta cuestiones muy puntuales: paredes altas sin apuntalar y, tan o más grave, incumplimientos en el proyecto comprometido. Por ejemplo, se reemplazó la cubierta histórica-debían replicar las lajas- por techos de chapa trapezoidal”.
“La Nación no logró contactar a Domenicone pero pudo confirmar que recién este mes volvió a dar señales de continuar los trabajos en Mar del Sud. Mientras el expediente con la clausura sigue en el Juzgado de Faltas, con una multa pendiente de 50.000 pesos, pidió en la comuna que se apruebe el proyecto de obra. Tendrá que hacer correcciones. Una fundamental, porque insiste en techar el hotel con chapa trapezoidal, como la que ya colocaron. “Lo autorizado menciona réplicas de pizarra negra”, remarcó Aguilar.”
“La Nación no logró contactar a Domenicone pero pudo confirmar que recién este mes volvió a dar señales de continuar los trabajos en Mar del Sud. Mientras el expediente con la clausura sigue en el Juzgado de Faltas, con una multa pendiente de 50.000 pesos, pidió en la comuna que se apruebe el proyecto de obra. Tendrá que hacer correcciones. Una fundamental, porque insiste en techar el hotel con chapa trapezoidal, como la que ya colocaron. “Lo autorizado menciona réplicas de pizarra negra”, remarcó Aguilar.”
La primera sorpresa radica en la
fecha de clausura mencionada por el funcionario, ya que la ubica ocho meses
anterior a la fecha de publicación de la nota, es decir en diciembre de 2015.
Como sabemos las obras prosiguieron pese a la clausura manifiesta.
Las causas esgrimidas son las
referidas a problemas con la documentación de profesional responsable
(recordemos que no había ningún profesional matriculado a cargo de las obras ni
presentación en el municipio de la documentación de obra necesaria), paredes
altas sin apuntalar (las demoliciones de entrepisos dejaron a los muros sin
ningún tipo de arriostre generando un peligro grande de derrumbe ante la falta
de apuntalamiento de los mismos. Para ello se realizarán con posterioridad
columnas que horadaron los muros del edificio con el consiguiente peligro
que implicó dicha operación). Finalmente hace mención al incumplimiento de lo
pactado referido a la cubierta. (resulta extraña esta afirmación ya que dicho
compromiso fue firmado por el grupo inversor anterior, que abandonara las obras
en noviembre de 2013, desconociéndose si este fue confirmado por aquellos que
continuaron con las tareas).
Las obras proseguirán no
haciéndose efectiva esa clausura ya que nunca se solucionaron los problemas que
la motivaron.
En marzo de 2018 se abonará la
multa correspondiente, ahora de 44.000$, pagadera por el propietario en cómodas
cuotas. Se presentará documentación de obra ante el municipio de Gral Alvarado,
la cual aún no ha sido aprobada, como también se dio inicio a los trámites
correspondientes en el Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires
los cuales, al día de hoy, están detenidos por orden de las autoridades del
Distritro IX debido a las irregularidades de la presentación y que motivaron
una causa de ética a su responsable profesional.
Las obras, y pese a todas las
irregularidades cometidas, se reiniciarán con la materialización de los balcones del
edificio tal cual afirmaran medios periodísticos zonales[3], hecho que también expresará
el Director de Cultura del municipio.
“En su momento se había parado la obra por
parte del municipio porque había requisitos que no estaban cumpliendo. Estos
requisitos de poder hacer la fachada de determinada manera, utilizar
determinados materiales, tener determinados requisitos para realizar ese
trabajo y el municipio lo había frenado. Ahora ha reconocido todas estas
falencias que tenía y ha regularizado dicha situación y las obras están por
comenzar de nuevo…” (Reportaje al Director de Cultura Martin
Vera. Programa radial Todo Cambia. Dolores Portero. Radio Zona. Miramar. 30/10/17)
7.- La clausura de la clausura.
En agosto de 2018 las obras serán nuevamente
clausuradas significando esta última “la clausura de la clausura” ya que nunca
fueron realizadas las tareas necesarias para levantar la del 2016, entre ellas
el techado del edificio. Se aducía “cuestiones de seguridad relacionadas con
falta de vallas, delimitar algún sector que estaba peligroso para los operarios
y también por alguna documentación vencida o no presentada en tiempo y forma
por los responsables del proyecto” (Diario La Capital. Mar del
Plata. 26 de agosto de 2018).
Justificar la clausura por falta
de vallas como fallas en la documentación presentada es una gran
simplificación. La causa principal hay que buscarla en el pedido de informes
realizado el 4 de junio de 2018 por el Colegio de Arquitectos de General
Alvarado en el que se solicita al ejecutivo informe sobre un punteo de 17
preguntas referidas a las obras del hotel. Este pedido al día de hoy no ha sido
respondido como tampoco un pronto despacho posterior.
Este pedido del Colegio de
Arquitectos generará, por parte del ejecutivo, una solicitud de reunión con el
propietario del inmueble que se realizará en Miramar el 8 de agosto de 2018 y a
la que concurrirán el Secretario de Planeamiento, Ambiente y Obras y el
Director de Obras Privadas del municipio. El director de Obras Privadas,
Sebastián Vieytes, confirma dicha reunión al afirmar:
“Estamos con la predisposición de que la obra
se concluya, por eso esperamos se resuelvan cuestiones pendientes. Sabemos que
es algo importante para Mar del Sud y el distrito de General Alvarado”. Continua Vieytes: “Hace unos días mantuvimos una
reunión con el propietario y profesional responsable, acordamos que los
trabajos van a estar parados, inclusive el cerco perimetral que era lo último
que se estaba realizando, hasta que se cumplimente toda la documentación legal
y lo concerniente a lo edilicio. Hay interés de todas las partes involucradas
para que el proyecto termine” (Diario La Capital. Mar del Plata.
26 de agosto de 2018).
Las afirmaciones de Vieytes son
sorprendentes ya que al referir “que los
trabajos van a estar parados” hace mención al cerco perimetral y “que era lo último que se estaba realizando”.
Si la obra estaba clausurada desde 2016: ¿Cómo fue posible que las tareas
siguieran sin existir documentación aprobatoria alguna en la municipalidad?
¿Cómo fue posible que entre agosto de 2017 y marzo de 2018 se demoliera todo el
cerco perimetral original del edificio, protegido además por el Código de
Preservación Patrimonial del Municipio?
El Director de Cultura, Martín
Vera, uno de los que encabeza según la Capital “las conversaciones con el responsable de la restauración”,
clarifica un poco las cosas al afirmar en marzo del 2018: “Fueron
pagadas las multas correspondientes por parte de los nuevos encargados / dueños
de la propiedad para continuar con los trabajos lo más cercano posibles al
respecto de cuestiones patrimoniales. Se están generando las condiciones
necesarias para que esto sea posible y próximamente tendremos más novedades al
respecto”[4].
(Diario La Capital. Mar del Plata. 25 de marzo de 2018).
8.- La claudicación del municipio.
Es realmente extraña la posición
del municipio de apoyar las obras en el hotel. Hemos visto como se ha destruido
el edificio desde 2012 a la fecha y aún no hay responsables de lo sucedido. Se
desconoce el proyecto del nuevo inversor ya que no se ha hecho público aún,
tanto como es incomprensible que se avale su accionar que dualmente destruye y
reconstruye. Invierte y desinvierte.
En el período comprendido entre
2014 y la actualidad, es decir el coincidente con la actuación del “nuevo
propietario”, el edificio siguió siendo desguazado y se han perdido
innumerables elementos del hotel en una extraña paradoja donde el que demuele
es el encargado de reconstruir el edificio. El que compra la chapa de sus
techos y la instala es el que la desinstala e instala en una nueva propiedad y
es, el que entre otras excentricidades, demuele balcones para luego
reconstruirlos erróneamente.
“La verdad no quiero hacer futurología
pero están trabajando muy bien, se los ve muy serios. Tienen un proyecto muy
concreto. Realmente le ponen dinero pero le están poniendo pasión y amor por el
lugar que es lo que se necesita para este tipo de emprendimientos Si no esta la
plata la ponen en otra parte”.
“A fines de noviembre, como mucho
principios de diciembre va a haber una reunión para muchos interesados en esta
historia y en ver cómo está este proceso actualmente. Nosotros como municipio
lo estamos planteando y el intendente en su momento nos dijo pongan manos a la
obra y el dueño está interesado en poder mostrar su versión del tema en un
lugar que tiene historia que realmente cuando esté recuperado vamos a estar más
que felices. El como dueño, nosotros como ciudadanos y como gobierno” ( Reportaje
al Director de Cultura Martin Vera. Programa radial Todo Cambia.
Dolores Portero. Radio Zona. Miramar. 30/10/17)
Quizás sería bueno no hacer
futurología. Los hechos han demostrado los
errores cometidos y las palabras del Director de Cultura han sido
desafortunadas visto y considerando lo sucedido con el hotel. Su afirmación que
están trabajando bien es una burla que esconde el fracaso de una gestión al cual le han demolido y desguazado el mayor bien
patrimonial del municipio.
Los resultados del aporte
económico del inversor quedan a la vista con sólo ver al edificio desguazado luego
de 5 años de tareas. Debería ser potestad del municipio el controlar las obras
que se realicen y no entregar a su mayor bien patrimonial a los caprichos de un
inversor que ha demostrado un enorme desprecio por el patrimonio de Gral
Alvarado.
A más de un año de dichas
declaraciones la mentada reunión no se ha producido aún sumando a ello que
nuevamente el hotel sufre una clausura, o quizás podríamos decir que desde
fines de 2015 al día de hoy lo está, pese a la continuidad de las tareas.
¿Habrá una nueva penalidad económica a los responsables de las obras?
Uno días antes de hacerse
efectiva la nueva clausura de las obras el Director de Cultura afirmaba:
“En su momento hubo una suspensión porque no
cumplían con determinadas condiciones que desde la secretaría de Obras
Públicas, en este caso privadas se le exigía. Este dueño pagó la multa que el
municipio le puso, en realidad una multa que se puso para poner en condiciones”
(Reportaje al Director de Cultura Martin
Vera. Programa radial Todo Cambia. Dolores Portero. Radio Zona. Miramar. 23/7/18).
9.- Palabras finales:
A estas alturas luego de más de 6
años de iniciado el desguace del hotel y a más de 5 de comenzadas las obras, el
panorama es incierto. El gobierno municipal lucha por sostener las obras dando
enormes facilidades a un inversor en el que no han encontrado una contrapartida
efectiva.
La publicidad de lo sucedido con
el hotel ha traspasado los límites de Gral Alvarado sumiendo al municipio en el
mayor de los descréditos, no entendiéndose la nula respuesta de este ante esta
situación. Libros, artículos periodísticos nacionales, locales y del exterior,
ponencias en congresos profesionales, reportajes en audiciones radiales,
televisivas, etc; todos se han hecho eco de la tragedia del Hotel
Boulevard Atlántico de Mar del Sud, salvo el gobierno municipal que simula no
sentirse afectado por lo sucedido.
El pedido efectivo de dimisión a
los distintos directores de obras a través del tiempo es una prueba fehaciente que el hotel importa
y dichos funcionarios han sido el fusible de los verdaderos responsables de
este oprobio. Pasado ya casi más de un período y medio de gobierno resulta
sorprendente la poca efectividad demostrada en resolver la situación.
¿Qué compromisos frenan la toma
de decisiones concretas en relación a las obras?
¿Por qué no se ha llamado a instituciones
públicas o privadas relacionadas con la preservación del patrimonio que
pudieran ayudar a encauzar la solución a los problemas del hotel?
¿Porque no se aplican las leyes
vigentes y se realizan acciones punitivas contra los responsables de esta
tragedia?
Con la última clausura pareciera
que el gobierno se ha puesto firme frente a su “propietario” que bajo la
promesa de inversiones juega con las desesperadas esperanzas gubernamentales
de ver intervenido al edificio. Se les acorta el tiempo, y en un juego
perverso de promesas e incumplimientos todos pierden con la situación,
empezando por el edificio al que debieron cuidar y preservar.
A estas alturas las cartas ya
están echadas y luego de tanto tiempo transcurrido, y tan pocos resultados,
resultan incomprensibles las afirmaciones del Director de Cultura quien en
relación a las obras manifestara:
“Va a
dejar la fachada lo más parecido a lo que era…” Reportaje al Director
de Cultura Martin Vera. Programa radial Todo Cambia. Dolores Portero.
Radio Zona. Miramar. 30/10/17.
¿Por qué esa claudicación?
¿Porque no obligar a sus
responsables a hacer la fachada como debieran ser y no una recreación que sólo
busca esconder los errores cometidos y el fracaso de una gestión?
De allí que estas afirmaciones
sólo busquen salvar el pellejo de sus responsables y inducir a pensar que es imposible hacerla con
corrección, restaurando sus piezas componentes y no reemplazándolas por burdas
copias. El tamaño del destrozo sufrido por el edificio es enorme y las responsabilidades
demasiado evidentes.
Las fachadas laterales aún se
encuentran intactas por lo que copiar sus líneas, restaurar sus revoques y
molduras puede ser posible. Hay enorme documentación gráfica que ayudaría
también a realizar un buen trabajo profesional sobre la fachada principal que
debió ser la imagen central del mayor bien patrimonial del municipio.
Existen profesionales calificados
en el distrito y en sus cercanías e instituciones capacitadas para realizar
esta tarea. ¿Por qué no intentarlo?, ¿Por qué no obligar a su propietario a
que realice un buen trabajo? Existen antecedentes recientes con la rotura
de la cisterna de una vieja casona de Rosas en San Telmo[5] en la cual el dueño de la
empresa constructora causante del daño “aceptó
en un juicio abreviado una condena de
dos años de prisión en suspenso y se hará cargo de reparar lo que se puede de
las estructuras halladas y armar un museo en el lugar” [6]
Para ello es necesario que la
justicia funcione, que el municipio no se haga el distraído con el control de
las obras del hotel ni tenga miedo que el inversor “ponga su dinero en otro
lado”. Por avalar su actuación ya hemos visto los resultados.
Se necesita gente que ame el
hotel y que el posible negocio que este pueda generar sea una consecuencia de
eso. De nada sirve un inversor que destruya, que tenga tan poca sensibilidad
por su pasado y es necesario que comprenda que el edificio es el emblema máximo
de una comunidad, de todo un partido, y un bien de enorme valor patrimonial, no un medio más para sus apetencias
egocéntrico-económicas cuyos tentáculos han avanzado inclusive a otros sectores
de Mar del Sud.
Esperemos finalmente que las
autoridades correspondientes, o las que las sucedan, encaucen este problema que, a más de 6 años de
iniciado, aún no ha encontrado una solución.
Foto. arq Enrique Malbrán. Octubre 2018 |
[1]
En octubre de 2013 la Asociación Amigos de Mar del Sud hace un reclamo
relacionado con la conservación del edificio
ante la Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires. En
febrero de 2014 emitirá su dictamen resolutorio (Nº12/14)estableciendo
recomendaciones al municipio de Gral Alvarado.
[2]
Semanario el Argentino Miramar. 14 de noviembre de 2013.
[3] Diario
La Capital. Mar del Plata. 25 de marzo de 2018.
[4] Estas afirmaciones son
coincidentes con el intento de presentación de planos en el municipio que
aún, al día de hoy, no fueron aprobados.
[5] Una
cisterna destruida. Página 12 30 de diciembre de 2017. https://www.pagina12.com.ar/85881-una-cisterna-destruida.
[6]
Harán un museo en el predio donde una constructora dañó restos de una casa de
Rosas. Diario Clarín. 20 de febrero de 2018. https://www.clarin.com/ciudades/haran-museo-predio-constructora-dano-restos-casa-rosas_0_SykrW5KPz.html